Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/4531 K.2019/1221

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...'nın davalılara para bağışı yapmak suretiyle saklı payını ihlal ettiğini ileri sürerek tenkis isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, bağışların karşılıksız kazandırma niteliğinde (koşulsuz) olmadığını, okul yapılmak ve ambulans alınmak şartıyla yapıldığını, tenkise tâbi bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, mirasbırakanın ölmeden önceki 1 yıl içinde davalılara yaptığı bağış nedeniyle davacının saklı payını zedelediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tenkis isteğine ilişkindir.

Davacı, mirasbırakan babası ...'nın davalılara para bağışı yapmak suretiyle saklı payını ihlal ettiğini ileri sürerek tenkis isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, bağışların karşılıksız kazandırma niteliğinde(koşulsuz) olmadığını, okul yapılmak ve ambulans alınmak şartıyla yapıldığını, tenkise tâbi bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, mirasbırakanın ölmeden önceki 1 yıl içinde davalılara yaptığı bağış nedeniyle davacının saklı payının zedelendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Gerçekten de, mirasbırakanın davalılara yaptığı bağışlar sonucunda davacının saklı payının zedelendiği belirlenerek davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, davacının yargılama sırasında yatırmış olduğu peşin harcın harçtan muaf olan davalılara yüklenmesi doğru değildir.