Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/5280 K.2016/9085

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak muris babaları ...'ın dava konusu 145 ada 8 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ....'a ölünceye kadar bakım şartıyla, 909 ada 9 parsel sayılı taşınmazını da davalı oğlu ...'a satış yoluyla temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.10.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ..., davacı ..., davacı ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-