Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/532 K.2019/1758

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı ...' un maliki olduğu 114 ada, 12 parsel sayılı taşınmazı davalı kızı ...'ye adı geçenin de diğer davalı ... 'a devrettiğini, ayrıca 52 parsel sayılı taşınmazını da davalı gelini ...'ye ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, satış bedelinin mirasbırakana ödendiğini ve mirasbırakana bakıldığını, temliklerin mal kaçırmak amaçlı olmadığını, mirasbırakanın tüm mirasçılarına taşınmaz ve para verdiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, temliklerin paylaştırma amacıyla yapıldığı ve bakım akdinin gereklerinin de yerine getirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.03.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden dahili davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat, davalı ... ve davalı ... gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-