KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/5389 E., 2019/4701 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Eylül 2019
- Dava türü
- BEDEL
Karar Metni
363 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ....’ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 140 ada 70 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü torunu davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın ölene kadar bu taşınmazda ikamet ettiğini, satış ihtiyacı olmadığını, dava dışı mirasçılar...ve ....’ın açtıkları dava sonucunda temlikin muvazaalı olduğunun belirlendiğini, bu davadan sonra taşınmazı davalı ve mahkeme kararı ile paydaş olan dava dışı mirasçıların 4.650.000,00 TL bedelle üçüncü kişiye devrettiklerini, mirasbırakanın müteveffa oğlu....’ın eşi olmakla mirasçı olduğunu ileri sürerek miras payına isabet eden 193.375,00 TL bedelin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, babası .....’ın dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın alıp mirasbırakan adına tescil ettirdiğini, ev hanımı olan mirasbırakanın alım gücü bulunmayıp, aile şirketinin borçlanması üzerine mirasbırakanın taşınmazı ipotek ettirdiğini, ipotek borçlarını dava dışı halası....’nın eşinin ve oğlu ....’nın ödeyerek taşınmazı satın aldıklarını, bilahare bedelini ödeyerek taşınmazı dava dışı ... .’dan satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğunun kesinleşen mahkeme kararı ile saptandığı ve eldeki dava açısından kesin delil teşkil ettiği, taşınmazın üçüncü kişiye devredilmesi nedeniyle satış bedeli üzerinden davacının miras payını talep hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.09.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/5389, K. 2019/4701, 19 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama