Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/5442 K.2018/10323

....

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 129 ve 130 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında baba adı ....... olduğu halde Hüseyin şeklinde yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece"...

Çekişme konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının edinme sütununda yer alan bilgilerin davacının üst soyuna ait bilgilerle aynı olup olmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulabilmesi için davacının edinme sütununda adı geçen kişiler ile bağlantısını kuracak şekilde aile nüfus kayıt tablolarının getirtilmesi, komşu taşınmazlardan tapu kaydında dayılı olarak tespit görmüş taşınmazlar varsa ilgili taşınmazların kadastro tutanakları ve kadastro tutanaklarına revizyon göre tapu kayıtları temin edilerek çekişme konusu taşınmazı ne şekilde okduğunun saptanması,

taşınmazların evveliyatını bilen, davacı ile akrabalığı bulunmayan tarafsız yaşlı mahallibilirkişilerin isimleri tespit edilerek mahallinde keşif yapılmak suretiyle mahalli bilirkişilerin, komşu parsel maliklerinin, sağ iseler kadastro tespit bilirkişilerinin ve tanıkların dinlenmesi,

toplanacak deliller, toplanan delillerle birlikte değerlendirilerek kaydı düzeltilmesi istenen "..... kızı ..."un davacı olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken..." gerekçesiyle bozulmuş mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

./..

-KARAR-