Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/5521 K.2019/1727

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakan babası ...’ın,190 parseldeki payı ile aynı yerden uygulama ile bölünen 803 ada 15 ve 17 parseller ile 754 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlarını davalı kızı ...’a mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve bedelsiz olarak satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile mirasçılar adına payları oranında tescile, bu mümkün görülmez ise payı oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, mirasbırakan babasının 9 yıl önce evin tek erkek çocuğu olan davacının borçlarını ödemek için taşınmazlarını eşi ve çocukları arasında paylaştırdığını, davacının payını satarak piyasaya olan borçlarını ödediğini, kardeşlerine bırakılan taşınmazlarda hiçbir şekilde hak sahibi olmadığını, kabul ve taahhüt ettiğini, hatta bu sözleşmede satıştan cayması halinde alıcıya 150.000,00 YTL cezai şart ödemeyi üstlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ...’in duruşmada, babasının üç yıl önce öldüğünü, kardeşi olan davacı ...'nın babasının ölümünden önce bir kaç malını borçları nedeniyle sattırdığını, daha sonra babasının bu malların da gitmemesi amacıyla, taşınmazı kendisine devrettiğini diğer kardeşlerinin de buna muvafakat gösterdiğini, babasına herhangi bir satış parası ödemediğini kabul ettiği tanık beyanları doğrultusunda miras bırakan ile davalı arasında yapılan sözleşmenin muvazaa nedeniyle batıl olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-