Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/5772 K.2019/4825

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan dedeleri ...’in 5, 191, 206, 1607, 307 ve 1609 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...’ye, 217 parsel sayılı taşınmazı ise davalı oğlu ...’e satış suretiyle devrettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacının olmadığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 307 parsel sayılı taşınmazdan feragat etmişlerdir.

Davalılar, temliklerin muvazaalı olmadığını, bedel karşılığında satın aldıklarını ve mirasbırakanın ölümünden sonra mirasçıların bir araya gelerek taşınmazları paylaştıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, 307 parsel yönünden feragat nedeniyle, diğer parseller yönünden muvazaa iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.09.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar ..., ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-