Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/5810 K.2019/4818

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanı babası ...’in ... ilinde yazlık ev inşa eden bir kooperatiften yazlık ev satın almak istediğini ancak üyelik şartlarını taşımadığı için akrabası ve kooperatif üyesi olan dava dışı ...’ın başvuru yaptığını, ödemelerin ise miras bırakan tarafından yapılmasına rağmen miras bırakanın ikinci eşi olan davalı adına tescil edildiğini, davalının ev hanımı olduğunu ve taşınmaz satın alacak ekonomik gücü olmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı ve miras bırakan tarafından yapılan bir temlik olmadığı için tenkis isteminde de bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.09.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-