Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/5993 K.2019/5539

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...nin maliki olduğu dava konusu 825 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki payını 13.04.2009 tarihinde davalı oğlu Mehmet Uçar'a satış suretiyle devrettiğini, anılan temlikin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişler, davacı ... yargılama sırasında ölmüş, mirasçıları davaya devam etmişlerdir. Davalı, mirasbırakanın çocukları arasında miras taksimi yaptığını, dava konusu devrin mal kaçırma amaçlı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "...murisin tüm mirasçılarını kapsar biçimde hak dengesini gözetir bir mal paylaşımı yapıp yapmadığının tespit edilmesi, hasıl olacak sonuca göre değerlendirme yapılarak murisin gerçek irade ve amacının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.

Kabule göre de, davacılar vekili Avukat ...'in 28.12.2011 tarihinde vekillikten çekildiği, çekilme dilekçesinin davacılara usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı ...'in yeni bir avukat marifetiyle yargılamaya devam ettiği, davacı ...'ın ise davayı kendisi takip etmediği gibi kendisini bir vekille de temsil ettirmediği, dolayısıyla davasını takipsiz bıraktığı halde bu davacı yönünden mahkemece HUMK'nun 409.(6100 sayılı HMK'nın 150.) maddesi gereğince işlem yapılmamış olması da doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına,

davacı ... mirasçıları bakımından ise muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.