Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/6179 K.2019/5165

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 140 ada 118 ve 11 parsel sayılı taşınmazları davalıların mirasbırakanı ... ile birlikte satın almaya karar verdiklerini, ödemelerin ortaklaşa yapıldığını, tescil işleminin ise ... adına olduğunu, daha sonra ...ın ölümü ile taşınmazların davalılara intikal ettiğini, anlaşma gereği taşınmazlardaki ½ payın iadesi hususunda davalılar ile görüştüğünü ancak bir sonuç alamadığını ileri sürerek, çekişme konusu taşınmazlardaki ½ payın iptali ile adına tesciline, aksi halde taşınmazların satın alınması sürecinde ödenen bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, çekişme konusu taşınmazların satın alınması sürecinde davacı tarafından ödenen bedelin daha sonra davacıya mirasbırakanları tarafından iade edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalılar murisi tarafından davacıya bedel ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.10.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... Yetkin geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... v.d. gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-