Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/6567 K.2019/6401

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...'nın 3118 ada 22 parsel sayılı taşınmazını oğlu olan davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, ...'un da muvazaalı devri gizleme maksadıyla emanetçi konumunda olan diğer davalı ...'ya devrettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline olmadığı takdirde bedelin davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Asıl ve birleştirilen davada davalı ..., mirasbırakanın piyasaya yüklü miktarda borçlu olduğunu, dava konusu taşınmazı borçlanarak aldığını, ancak bir süre sonra taşınmazı ekonomik sıkıntılar nedeniyle diğer davalıya sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Asıl ve birleştirilen davada davalı ..., iyiniyetli 3. kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından süresinde ve duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, 10.12. 2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... vd. vekili Avukat ..., davacı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-