Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6577 K.2019/5041

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 09.12.2009 tarihli "İdari ve Hizmet Binaları ile Çevre Temizliği Hizmet Alımı Sözleşmesi" imzalandığını, yapılacak iş kapsamında müvekkili şirketin 2010 yılı Mart-Aralık ayları arasında faydalanacağı 5 puanlık sigorta prim muafiyetinin davalı kurumca hak edişlerinden haksız olarak kesildiğini ileri sürerek 11.382,65 TL kesinti bedelinin kesinti tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tüzel kişiliği bulunmayan bölge müdürlüğünün hasım gösterilmesi nedeniyle davanın husumetten reddini, Hazine tarafından karşılanan prim tutarının hakedişten kesilebilmesi için gerekli yasal koşulların oluştuğunu savunarak davanın reddini istemiştir

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 5510 Sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda gerekli şartları taşıdığı yönünde ihtilâfın bulunmadığı, davacı hak edişlerinden toplam 10.264,72 TL kesinti yapıldığının anlaşıldığı, dava tarihinden önce davalıya yapılan bir ihtarname bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.264,72 TL'nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.