Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/6666 K.2019/1713

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, paydaşı olduğu 303 ada 18 parsel sayılı taşınmazın yakıt, elektrik, su gibi giderlerini ödeyememesi sebebiyle davalı kızı ...'ye satış yoluyla temlik ettiğini ve bedelini aldığını, ancak taşınmazın iki katlı olduğunu ve asıl amacı sadece birinci katını devretmek iken yaşlılığı, okuma yazma bilmemesi ve kulaklarının ağır işitmesi sebebiyle ne olduğunu anlayamadan işlemlerin gerçekleştiğini ve sonrasında taşınmazdaki tüm hissesini davalı ...'ye devrettiğini öğrendiğini, taşınmazın hileli davranışlarla adına devrini sağlayan davalı ...'nin de sonrasında diğer davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin hile nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-