Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/7157 K.2019/2684

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Binnaz'ın düzenlemiş olduğu vasiyetnameye konu ettiği taşınmazların bir çoğunu satmış olduğunu, ... parsel sayılı taşınmazı da muvazaalı satış işlemi ile davalı kardeşleri ...'in eşi olan davalı ...'ye temlik ettiğini, bu işlemlerle saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek, tenkis isteğinde bulunmuşlardır.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "... Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tenkis hesabına dahil edilmesi gereken taşınmazların tamamının saptandığı, ne var ki, taşınmazlardan ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... sayılı parsellerin değerleri belirlenmeden bilirkişiden rapor alındığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere terekenin tüm aktif ve pasifi ortaya konulmadan tenkis hesabı yapılması mümkün değildir.

Olaya bu açıdan bakıldığında mahkemenin koşulları oluşmadan, diğer bir deyişle tereke belirlenmeden davacı tarafa, bilirkişi incelemesi yapılmak üzere, masraf yatırılması için önel ya da kesin önel verilmesi doğru görülemez.

Hal böyle olunca, anılan taşınmazların değerleri yöntemine uygun bir şekilde belirlendikten sonra tenkis hususunun değerlendirilmesi gerekirken, tenkis hesabı yaptırmaya yönelik gider yatırmak üzere kurulan ara karar gereğinin yerine getirmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulup soruşturma tamamlandıktan sonra davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-