Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/766 K.2016/2212

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kat mülkiyeti kurulu 1993 ada 18 parseldeki 2 ve 3 nolu dükkanlarının ....İcra Müdürlüğünün 2006/7146 esas sayılı dosyası ile davalılara ihale edildiğini, yapılan işlemlerin usulsüz tebligatlar sonucunda gıyabında gerçekleştirilen yasaya aykırı işlemler olduğunu, davalılar adına tescillerin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmazların el değiştirmesi üzerine HMK'nın 125. maddesi hükmü gereğince seçimlik hakkını yeni maliklere karşı tapu iptal ve tescil davası olarak sürdürdüğünü bildirmiştir.

Davalı ..., 2 nolu bölümü cebri icrada satın aldığını, davacının açtığı ihalenin feshi davasının reddedilip dereceattan geçerek kesinleştiğini, mükerrer dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., 3 nolu bölümü cebri icrada satın alırken davacının bizzat hazır olduğunu, açılan ihalenin feshi davasının reddedilip kesinleştiğini ve kesin hüküm oluşturduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Dahili Davalı ..., 3 nolu taşınmazı dava dışı ...'dan iyiniyetli olarak satın aldığını, tapu kaydı üzerinde herhangi bir şerh olmadığını, bankadan kredi çekebilmesinin de taşınmazın problemsiz olduğunu gösterdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dahili Davalı ..., savunma getirmemiştir.

Davanın reddine dair verilen karar, Dairece; ''...İcra İflas Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca icra yargılaması basit usule tabidir. Aynı yasanın 134. maddesinin ikinci fıkrasında ise, "ihalenin feshi, BK.' nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere,….. yalnız tetkik merciinden şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde istenebilir.

İlgililerin ihale yapıldığı ana kadar cereyan eden muamelelerdeki yolsuzluklara en geç ihale günü ıttıla peyda ettiği kabul edilir" hükmü düzenlenmiştir. Görüldüğü üzere anılan hükümler, icra hukuku ile sınırlı olan, basit yargılamaya tabi bulunan ve İcra Tetkik merciinden şikayet yoluyla istenebilen fesihleri tanımlamaktadır.

Bu kapsamda kalan bir soruşturma ve değerlendirmenin, tapu kayıtlarının oluşumundaki illilik prensibi karşısında mülkiyet hakkının illetini teşkil eden nedenin varlığına ya da yokluğuna delalet edemeyeceği; değişik ifadeyle, ihalenin feshi isteklerinin reddedilmiş olması keyfiyetinin, temelde yolsuz tescil nedenini ortadan kaldırmayacağı kabul edilmelidir.

Hal böyle olunca, işin esasına girilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delillerin toplanması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.'' gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalılar ... ve ...hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılarında kötüniyetli olduklarının kanıtlanamadığı gerekçesi ile onlar yönünden de davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 10.11.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat, davalı ... vekili Avukat, davalı ... vekili Avukat, davalı ... gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-