Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/8096 K.2019/2432

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanları ...’nun ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını 03.05.2000 tarihinde satış göstermek suretiyle davalı ...’ya, ...’un 29.05.2001 tarihinde ½ ‘şer paylarla mirasbırakanın çocukları olan davalılar ... ve ...’a, ...’in taşınmazlardaki ½ paylarını 01.11.2016 tarihinde kardeşi ...’a, ...’ın taşınmazların tamamını 16.09.2008 tarihinde eşi olan davalı ...’a, ...’ın da 28.12.2010 tarihinde dava dışı üçüncü kişilere devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payına karşılık 15.000,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalı ..., husumetin diğer davalılara yöneltilmesi gerektiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu davalı ..., taşınmazları bedelleri karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar da davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, kesin delil niteliğinde değerlendirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/214 Esas 2012/596 Karar sayılı dosyası ile muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-