Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/8173 K.2017/4640

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ablaları olan mirasbırakanın dava konusu taşınmazını vekili ... vasıtasıyla davalı ...'a satış yoluyla temlik ettiğini, mirasbırakanın işlem tarihinde hukuki ehliyeti bulunmadığını; ehliyetli olsa bile vekalet yetkisinin kötüye kullanıldığını, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, satışın gerçek olduğunu, mirasbırakanın borçlarının da kendileri tarafından ödendiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, mirasbırakanın işlem tarihinde hukuki ehliyetini haiz bulunduğu, ancak vekalet yetkisinin kötüye kullanıldığı ve davalıların birlikte hareket ettikleri gerekçesiyle davalılar ... ve ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; Hamiyet hakkındaki dava husumetten reddedilmiştir.

Karar, davalılar ... ve ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.09.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-