Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/8394 K.2019/2600

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı kardeşi ...'in mirasbırakanları ...'den aldığı 04.12.2007 tarihli vekaletname ile maliki olduğu dava konusu ... ada ... sayılı parseli 05.12.2007 tarihinde iş ortağı olan diğer davalı ...'e saış suretiyle devrettiğini, anılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., tarafların aile ilişkilerini bilebilecek durumda olmadığını ve satış bedelini vekil olan davalıya ödediğini belirterek davanın reddini savunmuş; davalı ..., çılan davaya bir diyeceğinin olmadığını ve davayı kabul ettiğini bildirmiştir.

Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ... vekilinin esasa yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.

Ancak, 4721 sayılı TMK’nun 28/1. maddesinde; “Kişilik, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlar ve ölümle sona erer.” düzenlemesi karşısında davacı ...'nün yargılama sırasında 07.11.2015 tarihinde ölümü ile kişiliğinin son bulduğu gözetilmeksizin ölü kişi adına tescile karar verilmesi isabetsizdir.