Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/9051 K.2019/2948

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...’ın ... parsel (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazını sonrasında davalı oğluna devrinin sağlanması amacıyla muvazaalı olarak dava dışı ... ’a satış suretiyle temlik ettiğini, adı geçenin de taşınmazı davalı ...’e satış yoluyla devrettiğini, murisin tek mal varlığı olan taşınmazını satmasını gerektirir bir durumunun olmadığı gibi davalıların da satın alacak maddi gücünün bulunmadığını, mirasbırakanın asıl amacının bağış olduğunu, murisin ölene kadar dava konusu taşınmazda yaşamaya devam ettiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek şimdilik 40.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini istemişlerdir.

Davalı, satışın gerçek olduğunu, murisin mirastan mal kaçırma amacının ve muvazaanın bulunmadığını, zamanaşımı süresinin de geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacılar ... ve ... yönünden dava takipsiz bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden ise muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-