KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/9324 E., 2016/9024 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2016
- Dava türü
- TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Karar Metni
293 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 195, 1525 ve 1569 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında sehven adının “...”, baba adının ise “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kayıtlarda adının “...”, baba adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişikn verilen karar Yargıtay 14.Hukuk Dairesi tarafından "....kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğu yönündeki tereddütler giderilmeden eksik değerlendirme yapıldığı" gerekçesiyle; ikinci kez aynı dairece "...tapu maliki ile aynı kimlik bilgilerine sahip ölü olduğu anlaşılan 1930 doğumlu ... oğlu ...'in mirasçıları ile 1965 doğumlu ... oğlu ... ve 1956 doğumlu ... oğlu ...'in zabıta araştırması ile adresleri tespit edilerek bu kişilerin duruşmaya çağırılarak dava konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddialarının bulunup bulunmadığı kendilerinden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile
karar verildiği gerekçesiyle, 01/06/2015 tarihinde ise Dairece “..tapu kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan kişilerden ... oğlu 1965 doğumlu ... ile ... oğlu 1930 doğumlu ... mirasçıları dinlenmiş ise de ... ve ... oğlu 1956 doğumlu ... hakkında talimat yazılmış ancak beyanları tespit edilmemiştir. ... ve ... oğlu 1956 doğumlu ...'in dava konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiasının bulunup bulunmadığına ilişkin beyanının alınması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile karar verildiği” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüyle ... oğlu ...'in tapu kayıtlarındaki isminin "..." baba isminin ise "... " olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/9324, K. 2016/9024, 3 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama