KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/9376 E., 2019/2938 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mayıs 2019
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.02.2016 gün ve 2011/271-Esas 2016/59 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı, ortak mirasbırakanları ...’a ait taşınmazları, davalının, mirasbırakanın yaşlılığından faydalanarak ve kandırarak adına tescil ettirdiğini, yapılan temliklerin muvazaalı olduğunu ve saklı payının ihlâl edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacıya terekeye temsilci tayin edilmesi veya tüm mirasçıların davaya dahil edilmesi için verilen kesin süre içerisinde davacı tarafından anılan eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Tebligat Kanunu 11.maddesine göre vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/9376, K. 2019/2938, 13 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama