Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/9631 K.2019/3719

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 630, 863, 870, 1908, 1911, 2007, 2018 ve 2374 parsel ile ½ oranında pay sahibi olduğu 1902 ve 1903 parsel sayılı taşınmazların ... İcra Müdürlüğünün 1993/765 Esas sayılı takip dosyasında yapılan 04.10.1994 tarihli ihale ile alacağına mahsuben satışının yapılarak 12.10.1994 tarihinde davalı adına tescil edildiğini, ... İcra Müdürlüğünce tesis edilen işlemin iptaline yönelik açılan davanın ...

İcra Hukuk Mahkemesinin 1997/3 Esas 2002/25 Karar ve 21.05.2002 tarihli hükmü ile reddine karar verildiğini ve kararın derecattan geçerek 16.04.2004 tarihinde kesinleştiğini, ihalenin usulsüz olarak yapılması nedeniyle açılan ihalenin feshi davasının ...

İcra Hukuk Mahkemesinin 09.07.1996 tarih 1996/7Esas-1996/9 Karar sayılı hükmüyle kabul edildiğini, bu şekilde davalı adına oluşan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...ihalenin feshi kararının kesinleşip kesinleşmediğinin tespit edilmesi, kesinleşmiş ise davanın kabulüne, kesinleşmemiş ise sonucu beklenerek oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR-