Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/9734 K.2019/6126

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 26.04.2011 tarihinde boşandığı dava dışı eşi ...’nın, boşanma protokolü ve anlaşmalı boşanma hükmü uyarınca çekişme konusu ... parselde kayıtlı 12 no’lu bağımsız bölümü kendisine devretmesi gerekirken 18.07.2014 tarihinde ... adlı kişiye, onun da 10.09.2014 tarihinde davalı ...’a muvazaalı olarak ve satış yolu ile devrettiğini, anılan protokol uyarınca çekişme konusu taşınmazın kredi borcunu ödeyip bitirdiğini ileri sürerek satış ve tescil işleminin iptalini, çekişme konusu taşınmazın adına tescilini; aşamalarda, ...’in davaya dahil edilmesini istemiştir.

Davalı ..., çekişme konusu taşınmazı dahili davalı ...’den 10.09.2014 tarihinde 160.000 TL bedelle satın aldığını, satış bedelinin 105.000 TL’sini banka aracılığı ile 55.000 TL’sini ise 25.03.2015 vade tarihli çek ile ödediğini, tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3. kişi olduğunu; dahili davalı ... aşamalarda, çekişme konusu taşınmazı 140.000 TL bedelle satın aldığını, 100.000 TL’sini banka aracılığı ile geri kalanını ise elden ödediğini, 155.000 TL bedelle de aynı yerde çalıştığı davalıya sattığını beyan etmiştir.

Mahkemece, davalıların kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.11.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen dahili davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-