Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/978 K.2017/1469

Taraflar arasında görülen davada; Asıl ve birleşen davacılar, ortak mirasbırakanın kayden maliki olduğu 75 ada 109 parsel 3 numaralı bağımsız bölüm, 266, 138 ve 615 parsel, 23044 ada 1; 23045 ada 1; 8603 ada 2, 3, 4; 5564 ada 28 parsel sayılı taşınmazları davalı oğlu eşi ve çocukları olan diğer davalılara devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece, "Dosya içeriği ve toplanan deliller ile, 5564 ada 28 parsel yönünden mirasbırakanın davalılardan bir kısmına yaptığı temliki işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı ve bedelsiz olduğu saptanmak suretiyle tapu iptal tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.

Ne var ki, talep pay oranında iptal tescil olduğu halde, mirasçılar adına tescil talebi varmış gibi, mirasçı konumunda olmayan davalılar tüm payları yönünden iptale ve davacılar ile davalı ... adlarına tescile karar verilmiş olması doğru değildir.

Öte yandan, asıl davanın davacıları ile birleştirilen davanın davacıları ayrı vekillerle temsil olundukları gözetilerek kabul edilen taşınmaz yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, birlikte hüküm altına alınmış olması isabetsiz olup, anılan bu hususlar bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ada 28 parseldeki davalıların hisselerinin yarı oranında iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

./..

-KARAR-