Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/1128 K.2020/4325

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...’ün maliki olduğu çok sayıda taşınmazı davalı oğullarına satış göstererek temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalıların bir kısım taşınmazları üçüncü kişilere sattığını ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı taşınmazlar yönünden tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, üçüncü kişilere devredilen taşınmazlar yönünden payı oranında bedelin tahsilini istemiştir.

Davalılar, zamanşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, Kadastro Kanunu 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık sürenin geçtiğini, mirasbırakanın tüm çocuklarına eşit davrandığını, ayrıca davalı ...’in o dönem tüm kardeşlerinin giderlerini karşıladığını, bedeli karşılığında da taşınmazları mirasbırakandan aldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.09.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ...,...ile temyiz edilen vekili Avukat ... ve ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-