Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/1614 K.2017/7461

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası “... ... ”ın çekişme konusu 72 parsel sayılı taşınmazın 2.000 m²'lik kısmını davalı “... oğlu ...'ı ara malik kullanmak suretiyle oğlu olan diğer davalı ...’a satış suretiyle devrettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... oğlu ..., taşınmazdaki payı diğer davalı ...'den bedelini ödeyerek satın aldığını, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... oğlu İbrahim, davaya cevap vermemiş yargılama sırasındaki beyanında, taşınmazı herhangi bir bedel ödemeden mirasbırakan ...'den devraldığını ve yine herhangi bir bedel almadan diğer davalı ...'e devrettiğini imzası karşılığında beyan etmiştir.

Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... oğlu İbrahim tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu. düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, murisin ara malik kullanmak suretiyle oğlu olan davalı ...’e yaptığı temlikin muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.