KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2017/1649 E., 2020/1709 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2020
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Karar Metni
349 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...'ın 172 ada 3 parsel sayılı taşınmazını oğlu olan davalı ...'e, 145 parsel sayılı taşınmazını oğlu olan diğer davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ...'in yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını ve bu sözleşme gereği 145 parsel sayılı taşınmazdaki E blok 1 ve 2, F blok 1 ve 2, G blok 1 ve 2 ile H blok 2 nolu bağımsız bölümlerin davalı ... adına tescil edildiğini, birçok taşınmazı olan mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalıların alım gücününü de olmadığını,
işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, birleştirilen davacı ... olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Asıl ve birleştirilen davada davalı ..., çekişme konusu 145 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan babası ve annesine bakması ve bakacak olmasının karşılığı olarak devredildiğini savunarak davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada tenkis yönünden hak düşürücü sürenin geçtiğini de belirtmiştir.
Mahkemece, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı, davalıların da alım gücünün bulunmadığı, taşınmazın satış tarihlerindeki değeri ile gerçek değeri arasında fahiş fark olduğunu, işlemlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada Nahit tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.03.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat ve diğerleri gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2017/1649, K. 2020/1709, 10 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama