Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/1897 K.2020/2017

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 2408 parsel sayılı taşınmazını davalı şirket yetkililerinin "arazilerin baraj altında kalacağı, verilebilecek en iyi fiyatın verildiği, kamulaştırmada çok daha düşük bedel ödeneceği" yönündeki telkinleri üzerine 19.01.2009 tarihinde m² bedeli 3,5 TL üzerinden satış suretiyle temlik ettiğini, bilgisiz ve tecrübesizliğinden yararlanılarak hataya düşürüldüğünü, derecattan geçerek kesinleşen kamulaştırma davalarına konu olan komşu parseller için tespit edilen m2 değerlerinin 12,00 TL-14,00 TL arası olduğunu öğrendiğini ileri sürerek satış sözleşmesinin feshi ile taşınmazın iadesini, mümkün olmazsa edimler arasındaki oransızlığın giderilmesini istemiştir.

Davalı ve ihbar olunanlar, davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, satış işleminin davacının iradesi ve isteği doğrultusunda gerçekleştirildiğini, iddiaların doğru olmadığını, belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine ilişkin karar Dairece; “... mahkemece çekişme konusu taşınmazın tapu kaydı resmi akit tablosu getirtilmemiş, iddia ve savunma üzerinde durularak tarafların delilleri toplanmamış ve gösterilen tanıkları dinlenmemiştir.

Hal böyle olunca; öncelikle dava konusu taşınmazın tapu kaydı ve resmi akit tablosunun getirtilmesi, tarafların tüm delillerinin toplanması, tanıklarının dinlenmesi, yukarıda değinilen ilkeler doğrultusunda araştırma, soruşturma ve incelemenin noksansız tamamlanması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla.

Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-