Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/2240 K.2017/3112

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar,asıl dosya davalısı ... ve birleşen dosya davalısı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Asıl ve birleştirilen davalar, tapu iptali ve pay oranında tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir.

Asıl davada davacılar, ortak mirasbırakan...’ın 435 parsel sayılı taşınmazını 05/01/2006 tarihinde ...’ya devrettiğini, ...'in de 01/03/2010 tarihinde davalı ...’a temlik ettiğini, yapılan devirlerin muvazaalı olduğunu ve kendilerinin yasal miras ve saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine, bunun da mümkün olmaması halinde tercih hakkının kullanılacağı gündeki değerler göz önünde bulundurularak hesaplanacak alacağa hükmedilmesini istemişler, birleştirilen davada davacılar,

kayıt maliki ...’ın 435 parsel sayılı taşınmazdaki payından 1/3 kısmını 17/01/2013 tarihinde davalı ...’a devrettiğini, davalıların yakın akrabası oldukları gibi davalı ...'in ... aleyhine açılan davadan da haberdar olduğunu, temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 435 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine, bununda mümkün olmaması halinde tercih hakkının kullanılacağı gündeki değerler göz önünde bulundurularak hesaplanacak alacağın hesaplanacak yasal faizi ile birlikte kendilerine ödenmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Asıl ve birleştirilen davalarda davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; 435 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulü ile tapu kaydının iptali ve tescile karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.Davalı ...’nin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davacıların temyiz itirazlarına gelince;

Bilindiği üzere; birleştirilen davalar birlikte görülmekle beraber ayrı dava olma özelliklerini koruduklarından her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmektedir. Nitekim 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesinde hüküm kısmında isteklerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve infaza imkan sağlayacak içerikte bulunmasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

Ne var ki somut olayda mahkemece, birleştirilen dava hakkında ayrı bir hüküm kurulmamış olması ve karar başlığında birleştirilen davanın gösterilmemesi doğru olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 297/2. Maddesi gözetilerek her bir dava hakkında harç, yargılama masrafı ve vekalet ücreti bakımından da ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir.