Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/2241 K.2017/4816

Yerel mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Prof. Dr. ... ile Prof. Dr. ... tarafından yazılan katılan şirketin hak sahibi bulunduğu "Türk Hukuk Tarihi" isimli, 5846 sayılı Kanun'un 81/4. maddesi kapsamında olan, bandrole tabi eser niteliğindeki ders kitabının izinsiz çoğaltılmış fotokopilerinin sanığın işlettiği Üniversite Copy isimli işyerinden tanıklar tarafından satın alınmış olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'un 71/1. maddesi uyarınca hükmolunan cezadan aynı Kanun'un 81/13. maddesi uyarınca artırım yapılmaması,

2-Sanığın hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesine rağmen, gerekçe gösterilmeden verilen adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksite bağlanmaması,

Kabule göre;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile 5217 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine verilen suçlar ile" ibaresinin madde metninden çıkarılması sonucu, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71. maddesinde öngörülen suçların uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,