Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/2274 K.2018/14321

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı ile ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/127 Esas, 2016/426 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, mirasbırakanlarından intikal eden taşınmazların satışından elde edilen gelir ile 229 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu bağımsız bölümü satın alarak davalı ile ½’şer oranda adlarına tescil ettirdiklerini, bu payı geliri olmayan davalıya bağışladığını, davalının evlilik birliğinden doğan yükümlülükleri yerine getirmediğini ve ağır kusurlu olduğunu ileri sürerek, taşınmazdaki davalı adına olan 1/2 paya ilişkin tapunun iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde denkleştirici adalet ilkesi de dikkate alınarak 20.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, boşanma davasındaki olayların bağışlamadan dönme için yeterli olmadığını, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını belirterek reddini savunmuştur.

Mahkemece, hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-