Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/2496 K.2020/4877

Taraflar arasında görülen davada:

Davacı, davalı ile 02.11.2009 tarihinde evlendiklerini, maliki olduğu... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki ... payını davalı eşi Halise’ye 17.11.2009 tarihli resmi akit ile satış suretiyle temlik ettiğini, anılan devrin hulus ve saffetinden istifade edilerek ve baskıyla sağlandığını, evlilikten kısa süre sonra da davalının ortadan kaybolduğunu, hileli evlilik ile dolandırdığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.

" Davalı, dolandırıcılık iddiasının asılsız olup; davacının kendi muvazaasına dayanarak hak iktisap edemeyeceğini, çekişme konusu taşınmazın resmi senetle davacının iradesi doğrultusunda temlik edildiğini, satış tarihinde herhangi bir geçersizlik sebebinin de bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bağıştan rücu koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece; “...dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimi gözetildiğinde davada hata-hile hukuksal nedenine dayanıldığı anlaşılmaktadır.

Ne var ki mahkemece bu yönde bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır...Hâl böyle olunca, tapu iptal tescil talebi yönünden...açıklanan ilkeler doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davanın bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda hile iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-