Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/2531 K.2017/3345

Taraflar arasında görülen tapi kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/665E sayılı dosyasında verilen yetki belgesi ile davaya konu 723 ada 6 parsel sayılı taşınmazın paydaşı "..."ün ad ve soyadının nüfus kaydına göre "..." olarak düzeltilmesini istemiştir.

Davalı, idari başvuru yolları tüketilmeden davanın açıldığını, davacının davasını ispatlaması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Tapu Sicili Tüzüğüne göre yapılması gereken idari başvuru şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.