Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/2827 K.2020/3230

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan annesi ...’in 54 parsel sayılı taşınmazdaki 8/32 payını davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, ancak asıl amacının bağış olduğunu, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek,

tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.Davalı, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazdaki payı devralmasına karşılık dava dışı başka bir taşınmazdaki payını davacının mirasbırakanı ...’ye devrettiğini, muvazaanın bulunmadığını, ayrıca davacının mirasbırakan annesi ile ilgilenmediğini, ölümüne kadar kendisinin tüm ihtiyaçlarını karşıladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR-