Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/309 K.2020/2562

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları babaları ....’in 2 numaralı bağımsız bölümünün ½ payını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı ikinci eşine devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece ‘... mirasbırakanın, dava konusu bağımsız bölüme ilişkin olarak davalıya yapmış olduğu temlikte gerçek amaç ve iradesinin mirasçıdan mal kaçırma olmadığı ve bu amaçla temlikin gerçekleştirilmediği açıktır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-