Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3129 K.2020/2979

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı oğlunun davaya konu 6 adet taşınmazı “çocukları arasında paylaştırma yapılacağı” bahanesiyle götürüldüğü tapu müdürlüğünde, okuma yazmasının olmaması ve hasta olmasından da yararlanarak üzerine geçirdiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında dava konusu taşınmazların el değiştirmesi nedeniyle 6100 sayılı HMK’nin 125. maddesi uyarınca yeni maliklere karşı iptal ve tescil isteğini devam ettirmiştir.

Davalı ve dahili davalılar, iddiaların doğru olmadığını, zamanaşımı süresinin geçtiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacının işlem tarihinde ehliyetli olduğu, dinlenen tanıklardan aldatma iddiasının da kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-