Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3193 K.2017/4202

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 30 ada 10 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümü davalının haksız olarak kullandığını belirterek davalının elatmasının önlenmesine ve 1.600. TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, taşınmazın satımından önce davacı ile sözlü olarak kiracı olarak aylık 50 TL bedelle anlaştıklarını, kendisi dışında başka kiracınında bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece; "...taraflar arasında bir kira ilişkisi bulunduğu gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-