Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3242 K.2018/14855

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası...'un maliki olduğu 26, 249, 251, 732, 734, 742, 744, 746, 807, 809, 647, 665, 938, 940 ve 1097 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 15.12.1999 tarihinde davalılar adına belli oranlarda satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın kızlarından hiç birine taşınmaz vermediğini, mirasbırakanın mal satmayı gerektirecek bir ihtiyacı olmadığını, devir tarihinde 102 yaşında olduğunu, taşınmazların aynı tarihte temlik edildiğini ve satış bedellerinin de terekeden çıkmadığını ileri sürerek,

çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali miras payı oranında adına tescilini istemiş, keşif sırasında dava konusu 251, 734 ve 1097 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tazminat davası açma hakkını saklı tutarak davasından vazgeçtiğini bildirmiştir.

Davalılar ..., ..., ... ve ...., davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında; davayı kabul etmediklerini, dava konusu taşınmazları bedelini mirasbırakana vererek satın aldıklarını, kız kardeşlerinin satış yapılacağından haberdar olmasına rağmen taşınmazları almadıklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlar, keşif sırasında vekilleri vazgeçilen taşınmazlar yönünden bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmiştir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemişlerdir.

Mahkemece, iddiaların kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-