Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3439 K.2019/5168

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ın ½ pay sahibi olduğu 84 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 3 nolu bağımsız bölümü davalı gelinine ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, mirasbırakanın bakıma muhtaç olmadığını, devrin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, muvazaanın olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bakım akdinin gereklerinin yerine getirildiği ve muvazaanın olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.10.2019 Perşembe günü saat 10.45 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-