Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3654 K.2020/2660

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Hazine, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ¼’er pay sahibi olan ... oğlu ... ile ... oğlu ...’in hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2001/660 Esas 2002/1141 Karar sayılı ilamı ile ... Mal Müdürünün kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık yasal idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca ... oğlu ... ile ...’in anılan taşınmazdaki paylarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...somut olayda, bir kez ilan yapılmış ve bununla yetinilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Hâl böyle olunca, ikinci ilanın yapılması ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken anılan husus yerine getirilmeden hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı kayyım vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-