Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3656 K.2020/2822

Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2001/662 Esas, 2002/1143 Karar sayılı ilamıyla, 16 parsel sayılı taşınmazın paydaşları olan ölü ... oğulları ... ve... mirasçılarının menfaatlerinin korunması için 3561 sayılı kanun hükümleri gereğince ... mal müdürünün kayyum olarak atandığını, taşınmazın kayyum tayininden itibaren 10 yıl süre ile resmen idare edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın anılan maliklerinin gaipliğine ve tapu kaydının iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Türk Medeni Kanunu’nun 588/1. maddesinde öngörülen şartların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-