Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/4327 K.2019/6391

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kök mirasbırakan...'dan kalan taşınmazlarla ilgili intikal işlemlerinin yapılması amacıyla gerek kendisi ve diğer mirasçılar tarafından gerekse sonradan ölen annesi ... tarafından davalıların vekil tayin edildiğini ancak vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle taşınmazların büyük bölümünün davalılar üzerine geçirildiğini ileri sürerek kendisi bakımından miras payı oranında tapu iptali-tescile, mirasbırakan annesi ... bakımından ise tapu iptali ve ...'nin terekesine iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, işlemlerin tüm mirasçılar arasında yapılan miras taksim sözleşmesine uygun olarak gerçekleştirildiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine ilişkin yerel mahkeme kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.12.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar ... vd. vekili Avukat ... ve davalı ... vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-