Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/4821 K.2017/6881

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 502 parsel sayılı taşınmazın malikleri ... , ... ve ..., ..., ... ve ...’a kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık kayyımla idare süresinin sona erdiğini ileri sürerek, adı geçen paydaşların gaipliği ile tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... mirasçıları, mirasbırakanın payını 02.03.1979 tarihinde satın aldığını, bu tarihten itibaren kullanıldığını, gaip olmadığını ve 02.01.1991 tarihinde öldüğünü, davalı ... sağ olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Feri müdahil, dava konusu taşınmazın izaleyi şuyu davasına konu olduğunu, payını satışa çıkardığını, işlem yapamadığını belirterek mağduriyetinin giderilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın redine ilişkin karar Dairece “... ..., ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Davacı Hazinenin bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir, reddiyle hükmün bu yönden onanmasına,...paydaşlar ..., ... ve ... yönünden gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, adı geçenler bakımından, olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ..., ..., ... haklarında verilen karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden açılan davada payını devrettiğinden, davalı sıfatı bulunmaması nedeniyle usulden reddine, ... mirasçıları,

yeni malik ... ve ... yönünden ise ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-