Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/5295 K.2020/2507

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, okuma yazma bilmediğini, bu durumundan faydalanan davalı kardeşlerinin 1407 ada 7 parseldeki payını devraldıklarını, şekil şartlarına uyulmadığından işlemin yok hükmünde olduğunu, kendisine hiçbir bedel ödenmediğini, kandırıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalılar, davacının okuma yazma bildiğini, satış bedelinin davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk derece mahkemesince, davacının okur yazar olmadığı, tapudaki işlem sırasında eli tutulmak suretiyle imza attırıldığı, ayrıca davacının amacının satış olmayıp intikal işlemlerini gerçekleştirmek olduğu, satış bedelinin de ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, temlikin de iradi olduğu gerekçesiyle kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.03.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ...geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-