Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/5502 K.2020/4227

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar ihbar olunan Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunun 17. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı, dava konusu 568 ada 5 parsel sayılı 96 m2 miktarlı Sultan Ahmet Han Salis Vakfından icareli taşınmazın tamamının verasette iştirak halinde Yani oğlu Koço ve Yani kızı İrini adlarına kayıtlı olduğunu, araştırmalar neticesinde taşınmazın mutasarrıflarının gaip veya varissiz öldüğü kanaatine ulaşıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Sultan Ahmet Han Salis Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

İlgili Hazine, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hemen belirtmek gerekir ki; tapu iptal ve tescil davalarının kayıt maliklerine yöneltilmesinin zorunlu olduğu, kayıt malikinin kim olduğu belirlenemiyor ise, kayyım atanması ve kayyımın görev ve sorumluluklarıyla ilgili 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu ve 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun hükümleri dikkate alındığında, ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla davanın kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu, eldeki davanın hasımsız olarak açıldığı, bu nedenle kayıt maliklerinin kayyımla temsili sağlanmaksızın karar verilmesi doğru değildir.

Hal böyle olunca, davanın hasımsız olarak görülemeyeceği gerekçesiyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.