Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/663 K.2020/3034

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'ın ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isminin Kemal olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen karar Dairece ‘’...kaydı düzeltilmek istenen çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında, “... parsel sayılı taşınmazın tutanağındaki iktisap gibi” denilerek “... oğlu ...” adına tespit yapıldığı görüldüğü halde, mahkemece 396 parselin kadastro tutanağı getirtilmemiş, tespitin dayanağı belgeler araştırılmamış, murisin nüfusta ... oğlu olduğu gözetilerek soruşturma yapılmamıştır.

Hal böyle olunca; yukarıda açıklanan ilke ve olgular çerçevesinde araştırma ve incelemenin yapılması, davacı iddiası bakımından ve ilgisi yönünden ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ve dayanağı belgelerin getirtilmesi, murisin ... oğlu olduğu gözetilerek bu doğrultuda soruşturma yapılarak dava konusu taşınmazın kime ait olduğunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-