Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/678 K.2020/2811

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı ...ın paydaşı olduğu 419 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 80 nolu bağımsız bölümün intikali ve devri için düzenlenen 01.08.2002 tarihli vekaletnamenin sahte olduğunu, mirasçılardan davalı ... yerine farklı bir kadın tarafından ... olarak alınan nüfus cüzdanı ile düzenlenen vekaletname ile temlikin gerçekleştiğini; amcaları olan davalıların, hulus ve saffetinden istifade ederek işlem yaptıklarını, kendisine satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., dava konusu taşınmazı iyiniyetli olarak devraldığını, ileri sürülen iddialardan haberdar olmadığını; diğer davalılar, zamanaşımı süresinin geçtiğini, dava konusu taşınmazın devri hususunda tüm mirasçıların anlaştığını, davacının miras hakkını aldığını, sahtelik iddiasının doğru olmadığını, davacının kötüniyetli olarak eldeki davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuşlar; diğer davalı ..., davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamış, aşamada davalı Ömer’in ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.

Mahkemece, davacının uyuşmazlığa konu olayda zedelenen bir menfaati bulunmadığı ve davalı ...’in kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip, Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-