Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/689 K.2020/2171

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatife 30/06/2000 tarihli yönetim kurulunun 42 no.lu kararı ile ortak olduğunu, H blok 14 nolu dairenin kendisine tahsis edildiğini, 30/11/2005 tarihine kadar 23.000,00TL aidat ödediğini, 04/12/2005 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim kurulu değiştikten sonra müvekkilinin bugüne kadar yapılan genel kurula davet edilmediğini, 04/12/2005 tarihinden sonra davalı kooperatiften durumunu öğrenmek için talepte bulunduğunu ancak kaydının bulunmadığı cevabının verildiğini ileri sürerek müvekkilinin davalı kooperatife ortak olduğunun tespiti ile H blok 14 no.lu dairenin müvekkiline tahsisine,

bunun mümkün olmaması halinde müvekkili tarafından kooperatife ödenen aidatların eskalasyon değerinin hesaplanarak % 30 faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili; davacının kooperatife üye olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; ticaret sicilinden getirtilen kayıt ve belgelere göre davacının 2000-2005 yılları arasında yapılan genel kurullardaki hazirun listesinde isminin yer almadığı, ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/1121 D. iş sayılı dosyasında tespit edilen ortaklar listesinde de adının bulunmadığı, davacının iddia ettiği H blok 14 no.lu dairenin kooperatif ortağı ... adına tahsis edildiği, bunun dışında davacının kooperatifin ortağı olduğunu kanıtlayacak dosyada bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı, böylece davacının davalı kooperatife üye olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davasının reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.