Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/723 K.2020/3065

Taraflar arasında görülen davada:

Davacılar, davalı ... ile ortak miras bırakanları olan ...'den intikal eden taşınmazların ortaklığın satış suretiyle giderilmesi isteğiyle açılan dava sırasında taşınmazları aralarında taksim ettiklerini, anlaşma uyarınca, 690 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalı ...'ye bırakılması karşılığında, bu parselin geri kalan bölümü ile dava konusu olan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların diğer mirasçılar adına yazılmasını kararlaştırdıklarını ve davanın bu anlaşma uyarınca sonuçlandığını, davalının 1974 yılındaki karar uyarınca tapuda işlem yaptırıp, adına intikal eden taşınmazı satış yolu ile temlik ettiğini,

kararın infaz ettirilmediğini, daha sonra intikal sırasında taksim uyarınca kendilerine isabet eden taşınmazlarda davalıya da pay verildiği gibi, davalının taksim anlaşmasına aykırı olarak edindiği payları diğer davalıya satış yolu ile temlik ettiğini, davalı ... adına yapılan intikalin ve ondan da diğer davalıya yapılan temlikin usulsüz olduğunu ileri sürerek davalı ... adına olan tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ..., çekişmeli taşınmazlardaki davalı ...'nin tüm paylarını 48.500,00 TL bedel karşılığında satın aldığını; payların, Demime'ye babasından intikal ettiğini, temlikin geçerli olduğunu, diğer davalı ..., usûlüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında karşı taraf ile dava konusu taşınmazlar ile ilgili bir anlaşma yapılmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairenin 10/12/2012 tarih ve 2012/10517 Esas, 2012/14825 Karar sayılı ilamı ile onanmış, karar düzeltme üzerine Dairenin 21/05/2013 tarih ve 2013/5812 Esas, 2013/8153 Karar sayılı kararı ile davanın kabulü gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece bu defa, "... ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/11/1973 tarih ve 1972/379 Esas 1973/461 Karar sayılı ilamı ile eldeki davayı açan davacıların payları gözetilerek, davalı ...'nin diğer davalı ...'e temlik ettiği pay üzerinden davacıların payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken davalı ...'in babası ...'den gelen payını da kapsar şekilde iptal tescile karar verilmesi doğru olmadığı gibi davada yer almayan kişileri de kapsar şekilde tescile karar verilmesi de isabetsizdir.…" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda,

mirasbırakan adına kayıtlı olan taşınmaz dışındaki taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılardan İbrahim vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-