Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/836 K.2020/2396

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Hazine, 1360 ada 47 parsel sayılı taşınmaz hakkında ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/794 esas sayılı dosyası ile açılan ortaklığın giderilmesi davasında paydaşlarından ...oğlu ... ...kızı ..., ...Kızı ... ve ...oğlu Kazım'ın kim olduğunun ve adreslerinin bilinmemesi nedeniyle ...Aile Mahkemesinin 2003/771 Esas 2003/430 Karar sayılı kararı ile Kayseri Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini ve dava sonucunda 2004/13 sayılı satış dosyası üzerinden taşınmazın ihalesinin yapılarak gaiplerin hissesine isabet eden satış bedelinin kayyım hesabına aktarıldığını,

sonrasında Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1910 Esas 2007/974 Karar sayılı karar ile kendisine kayyım atanan paydaş ...oğlu Kazım hakkındaki kayyımlık kararının sadece anılan davadaki davacı mirasçılar yönünden kaldırıldığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliğine ve hisselerine düşen 8.196,89 TL satış bedelinin hazineye devrine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, hakkında gaiplik kararı istenen kayıt maliklerinin mirasçılarının bulunduğu, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesinde öngörülen şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-